|
 |
| |
美商仙妮蕾德與愛之味的「康可」商標異議爭訟，智慧財產法院認為，兩公司的「康可」商標構成近似，因此推翻經濟部智慧財產局的行政處分，判決仙妮蕾德勝訴，此案還可上訴。
民國98年3月間，愛之味公司以「康可」商標圖樣，申請註冊獲准登記，按商標法施行細則有關商品及服務分類表第30類，指定使用在包括「食用冰、醬油、漢堡、布丁、八寶粥、速食麵、麵條、水餃、酵母、家用嫩肉精」等數十項商品上。
美商仙妮蕾德發現後，向智慧財產局申請異議，但遭智慧局審定「異議不成立」；仙妮蕾德跟著提起訴願，也告失敗。
仙妮蕾德一狀將智慧局告進智慧財產法院，並主張該公司在98年之前就以「康可」或「Conco 」商標，在我國取得4個編號的商標圖樣註冊，愛之味的康可商標若予准許，將使得相關消費者於選購相關商品時，因兩商標高度近似，而且指定使用的商品也有類似性。
仙妮蕾德強烈主張，其於全球有22間分公司，並有逾7,000家的零售據點，有多角化經營且廣為消費者所熟悉，該公司的「康可」商標為著名商標，智慧局若准予愛之味的「康可」商標繼續使用，相關公眾有混淆之虞。
智慧法院審理認為，愛之味的商標指定使用在食用冰等42種商品的註冊，與仙妮蕾德的商標相較，應屬同一或高度類似之商品，以兩商標圖樣的近似程度，極有可能使相關消費者誤認兩商標所表彰的商品，為同一來源的系列商品，或同一關係企業、授權關係、加盟關係或其他類似關係，的確有導致相關消費者混淆誤認之虞。
因此法院認為，智慧財產局就此42種商品部分所為異議不成立，應有違誤，仙妮蕾德有理由請求法院命令智慧局，作成「異議成立，註冊應予撤銷」的審定，為有理由。
新聞引據:中時電子報 |
|
 |
|
